Luis Josué Lugo

En lo que va del año, se han contabilizado 80 enfrentamientos entre elementos del Ejército y narcotraficantes. Una cifra muy alta si se considera que en 2007 sólo se registraron 14 y en 2008, 23. Así mismo, en 2010 han ocurrido 10 mil muertes como consecuencia de esta guerra, para el que viene, según el periodista e investigador José Reveles, habrá otros 15 mil.  “Para que exista una idea de la magnitud de estas cifras, huelga decir que en todo el periodo de Vicente Fox, la cantidad de muertes fue de 9 mil”, apuntó en entrevista para buzos.

Fuente: www.eluniversal.com.mx

 “México Unido contra la delincuencia” vaticinó que a los 30 mil muertos actualmente existentes por la guerra contra narcotráfico durante el sexenio de Felipe Calderón, se le sumarán 75 mil  en los próximos dos años.

José Reveles mencionó que los daños colaterales provocados por los enfrentamientos entre narco y ejército han sido bien calculados por el gobierno federal; no es casualidad que desaparezcan y asesinen estudiantes, líderes obreros, revolucionarios… También puede tratarse de una medida electoral. “Lo peor es que esto apenas va empezando”, sentenció.

Ejército: corre peligro de corromperse

En palabras para buzos, el maestro de Ciencia Política por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Enrique Olivares, adujo que las bajas del ejército mexicano son dolorosas para la sociedad, “se puede proveer de nuevos elementos, pero no es el caso, representan más que simples muertos, reflejan el poderío de una fuerza ilegal como es el narcotráfico, dotado de instrumentos ofensivos superiores a los del ejército, eso es lo preocupante”, apuntó.

Para José Reveles, las filas del ejército corren el gran riesgo de corromperse,  claro ejemplo de ello son “Los Zetas”, quienes operan como un grupo de sicarios que en su momento fueron militares mexicanos entrenados en Estados Unidos, para después ser comprados por la mafia. “Los soldados se corrompen, y dentro de las mismas filas del ejército, sirven como informantes y ayudantes del narco”, complementó el periodista.

Lucía Durán, en la Revista de Periodismo Preventivo, aseveró         que en la lucha por imponer su hegemonía, los capos han corrompido a la mayoría de las corporaciones policíacas de las diferentes entidades, de ahí que los estados del norte de México enfrenten un grado tan alto de violencia.

Según la Agencia Federal de Investigación (AFI), el bajo salario que perciben los policías municipales -unos 150 euros mensuales-, así como su escasa preparación y coordinación los convierte en ‘presa fácil de los grupos delictivos de cualquier índole’. De igual modo, la Agencia Antidrogas Estadounidense (DEA) ha manifestado: ’las agencias policiales mexicanas son, con demasiada frecuencia, parte del problema, más que parte de la solución’.

De acuerdo con Reveles,  escritor de cinco libros sobre el narcotráfico, entre los que destaca  “El cartel incómodo”, otro peligro versa en la violación a los derechos humanos, como a los miembros del ejército los ocupan en áreas en las que no están preparados, no saben cómo responder ante determinadas situaciones, y por eso disparan a civiles. En ciudad Juárez, por ejemplo, hubo 4000 cateos, en donde los soldados “se despachaban con la cuchara grande”, hurtaron televisiones, radios, ropa, zapatos, de todo, lo que refleja una descomposición en las tropas debido a la rapiña. “En menos de 8 años, 150 000 elementos desertaron, lo peor es que muchos de ellos se incorporaron al narcotráfico”, sostuvo.

Estrategia contra el narcotráfico reprobada

Según Enrique Olivares, quien también es profesor de la UNAM, nadie conoce las estrategias del ejército, éste no las revela por seguridad nacional. Lo que sí puede evaluarse de ellas, es su éxito o fracaso, como es evidente, “en este caso no hay resultados, no han podido contra el narco, la lucha sigue, es un total fracaso”, profirió.

La estrategia del ejército para combatir al narcotráfico es errónea, hay una inteligencia dentro de las filas del ejército, pero es más para espiar que para ubicar narcos. Parece que quien más ha dado resultado es la marina, ya que el tráfico más fuerte de droga es por mar, la captura de los Beltrán Leyva y la muerte de Tony Tormenta lo manifiestan, sin embargo, son puras estrategias mediáticas, pues el problema no se ha combatido de fondo.  “El ejército mexicano posee una pésima estrategia para combatir al narco, lo que sí hace, es abolir todos los movimientos que están en contra del gobierno federal, desde guerrillas, hasta organizaciones ciudadanas”, marcó Reveles.

Buzos (b) ¿Por qué si se sabe que la estrategia contra el narcotráfico no surtido los efectos deseados por el gobierno federal, se sigue usando al ejército en esta lucha?

José Reveles: Se trata de una estrategia dictada desde Estados Unidos, ellos obligan a que el gobierno federal combata al narco con el ejército, sin que Felipe Calderón muestre la menor oposición. Su interés reside en alejar de su territorio los conflictos, “mejor que suceda en México, no en Estados Unidos”, piensan.

Respondiendo a ese mismo cuestionamiento, Enrique Olivares marcó que la lucha contra el narcotráfico es un recurso para que Felipe Calderón se legitime, sin embargo,  ha sido infructuosa. “Vale recordar que un presidente se legitima con resultados, los cuales, no se han dado en este caso. El presidente está reprobado. Hay una ausencia de idea política y falta de voluntad para gobernar conforme al interés de la sociedad”, mencionó.

Sociedad con miedo y desprotegida

Reveles, quien también es experto en derechos humanos, punteó que en la lucha contra el narcotráfico se está aplicando la “doctrina del shock”, en la cual, conviene tener a los habitantes con miedo para que sean más proclives a aceptar las medidas políticas (aunque sean impopulares). Así mismo, la lucha oculta los nexos entre narcotráfico y gobierno.

De igual modo, el periodista aceptó que los muertos resultantes de la lucha entre narcotraficantes y militares le convienen al ejército federal, por eso hacen pasar a jóvenes y personas inocentes como sicarios. “Entre más sean es mejor, el propio gobierno ha corregido las cifras, aduciendo que están mal, que son más los muertos”. Esta es una forma de prevenir a la sociedad civil de lo que puede sucederle si se manifiesta en contra de las estructuras de poder, una excelente forma de controlar a la población mexicana.

A decir de Olivares, el ejército debería estar por encima de cualquier organización delictiva, ya que se trata del principal aparato del Estado, sin embargo, se han tenido que replegar ante el narco, muestra de que está ganando una fuerza ilegal. La subordinación del Estado al narco, se traduce en vulnerabilidad de la sociedad, pues se encuentra desprotegida.

La función del ejército es defender la soberanía del país ante cualquier agresión, esto muestra que si hoy hubiera una guerra contra otro país, su eficacia sería insuficiente. Hay falta de estrategia y consistencia, “el país está a merced de un ataque externo”, aludió Olivares.

Soluciones

La solución reside en atacar al narcotráfico con toda la fuerza del Estado, sin que sea un discurso falso, ya que se trata de un problema contra la sociedad. Como aduciría Aristóteles: “se debe beneficiar al todo por la parte.” El gobernante debe conservar al todo: política, moral y jurídicamente, por ello no se puede tolerar un grupo delictivo como el narcotráfico, que es un enemigo social. El Estado no puede convivir con dos partes enemigas, es necesario extinguir a la parte para que se beneficie al todo. Sin embargo, el gobierno no tiene intención de actuar a favor de la sociedad”, espetó Olivares.

Para Ricardo Rocha, columnista del diario El Universal, “lo que se requiere es un cambio de estrategia de 180 grados: que sean policías y no el ejército quienes enfrenten a los sicarios; que se investiguen orígenes y destinos en la ruta de los montos gigantescos de dinero; y que se haga una limpia a fondo de los infiltrados del narco en los gobiernos y los cuerpos policiacos (…)  Desde hace tiempo los Nobel de Economía y de Literatura Friedman y García Márquez —a los que se han sumado otras inteligencias tan lúcidas como Fuentes, Vargas Llosa y Galeano— coinciden en afirmar que una legalización paulatina e inteligente es la única arma efectiva contra los cárteles. Esa sí sería audacia”, mencionó.

Para  Reveles, quien pertenece a los fundadores del semanario Proceso, esta guerra tiene fecha de caducidad, pues actualmente Estados Unidos inicia un proceso de despenalización de las drogas, que culminará con su inclusión dentro de la sociedad norteamericana. “Sería absurdo, que mientras en Estados Unidos las drogas ya fueran legalmente aceptadas, en México se sigan matando militares, habitantes y sicarios”, abundó.

La solución inmediata, según el premio nacional de periodismo en 2001, reside en atacar al lavado de dinero, la capacidad de comprar armas y personas por parte del narco y quitar la protección política a los grandes capos, pues “en el país incide más la fuerza de la delincuencia, que la del gobierno”, terció. En tanto no suceda eso, México seguirá padeciendo los efectos de una guerra sin sentido.

“Las radios comunitarias y ciudadanas son espacios de recomposición del tejido social, son lugares de representación de diferentes identidades culturales y de construcción de la democracia, pues ejercer ciudadanía es dejar de ser neutrales” Claudia Villamayor

Luis Josué Lugo

Desde la perspectiva cultural, se entiende por ciudadano, “el derecho a ser diferente (en términos de raza, etnicidad o lengua nativa) con respecto a las normas de comunidad nacional dominante, sin comprometer el derecho a pertenecer a ésta, en el sentido de participar en los procesos democráticos del Estado-nación […] Desde el punto de vista de las comunidades subordinadas, la ciudadanía cultural ofrece la posibilidad de legitimar las demandas surgidas en el esfuerzo por emanciparse. Dichas demandas pueden variar desde temas legales, políticos o económicos, hasta problemas de dignidad humana, bienestar y respeto” (Rosaldo, 1997, pág. 242)

En este aspecto, la demanda de contenidos en medios de comunicación que obedezcan a los intereses de una localidad, mediante expresiones como los medios comunitarios, es un derecho de los ciudadanos, pues refuerza su pertenencia a una nación y afianza su ciudadanía civil, jurídica y social.

De acuerdo con Marshall, por ciudadanía civil se entienden los derechos necesarios para la libertad individual (Tribunales, expresión, pensamiento, personas, religión, propiedad, justicia).

Por su parte, en la ciudadanía política, es obligación de los sujetos participar en el ejercicio del poder político como miembro de un cuerpo investido de autoridad política, o como elector de los miembros de tal cuerpo (Parlamentos y consejos de gobierno local ).

Finalmente, en la ciudadanía social, se establece el derecho a un mínimo bienestar económico, con la seguridad  de participar del patrimonio social y vivir como un ser civilizado, con forme a los estándares corrientes en la sociedad (sistema educativo y servicios sociales ).

En el caso de la radio comunitaria, si no existe el respaldo a una ciudadanía civil, no habrá tampoco el pleno desarrollo de una ciudanía política, ni social; por lo que se torna como indispensable, la regulación de dichas emisoras, impulsándolas con políticas públicas, para que de esta forma se incentive la participación de los ciudadanos en ellas, a sabiendas de que esto, traerá la participación de los sujetos dentro del sistema político, fomentando una cultura cívica que tendrá la congruencia entre estructura y contenido de ésta.

Desde la perspectiva de Marshall, los hombres deben llegar a un grado de igualdad que permita el acercamiento de éstos a sus derechos legales, sin mermar su desarrollo económico, político y social. Sin embargo, dicha igualdad, en términos sociales no fructificará si no se cuenta con la libertad necesaria para expresarse e informarse.

Desde una evaluación histórica, la libertad de expresión (ceñida a la ciudadanía jurídica y social) fue conseguida a partir de la Revolución Francesa en 1789, instituyendo que todos los individuos pueden gozar de ella. En México, tal planteamiento se ha llevado a los Congresos y a la sociedad desde 1814 con la Constitución de Apatzingan.

 Actualmente, resulta conveniente citar el articulo sexto constitucional: “La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito o perturbe el orden público.”

Sin embargo, para los actores sociales, dicha libertad de expresión se encuentra mermada. La razón es neta: en nuestro país, 10 grupos radiofónicos controlan el 72% de las estaciones de radio comerciales, y las leyes frenan la emergencia de nuevos actores, debido a los altos costos que esto supone

Por ello, puede aseverarse que relacionado a medios de comunicación, la ciudadanía en términos sociales, políticos y civiles, debe confluir para una normatividad que beneficie a la mayoría (piénsese, por ejemplo, en la legislación de radios comunitarias y la apertura de las concesiones comunicativas a un tercer actor que rompa con el esquema oligopólico actual.)

La analista de radio mexicana, Claudia Segura, sostiene en ¿Qué legislación hace falta para los medios de comunicación en México?, editado por el AMEDI, que las falta de herramientas legales para la operación, labor y escucha de las emisoras comunitarias mexicanas, además del descuido y desamparo en el que viven, provoca fallas muy crudas en materia de legislación.

Vale recordar, que según Marshall, para que exista una real ciudadanía en términos sociales, debe quedar subsanado primero lo económico. En tanto, resulta incongruente que ciudadanos agrupados a través de radios comunitarias (ejerciendo su derecho de información y expresión) no cuenten con la infraestructura necesaria para hacerlo, y en muchas casos, se les persiga, sin respetarse su ciudadanía civil, como sucede en otros países como Argentina y Venezuela, en donde los medios comunitarios están protegidos.

A decir de Marshall: “La desigualdad del sistema de clases sociales pude ser considerada siempre y cuando se reconozca la igualdad de ciudadanía.”

Fortalecimiento de la ciudadanía

Para que los medios de comunicación actúen conforme a la ley, -con ética y responsabilidad-, debe existir una ciudadanía que haga contrapeso y pugne por la mejora de éstos. En este aspecto, y ad hoc con el objetivo de la Comunicación política, los medios comunitarios pueden ser el puente entre la sociedad civil e instituciones gubernamentales.

Por su parte, la libertad de información, se concibe como “el derecho de todo individuo a recibir, investigar, y transmitir hechos dotados de trascendencia pública través de los medios de comunicación  social”.

Tal planteamiento respalda el derecho de los ciudadanos a conformar medios de comunicación que atiendan a sus necesidades y amparen al artículo octavo constitucional (y su ciudadanía civil).

Podemos relacionar esta libertad de información, con las palabras de Beatriz Segura en el texto ¿Qué legislación hace falta para los medios de comunicación en México?, publicado por el AMEDI, quien al expresar los derechos de los consumidores, asevera que éstos requieren de mayor educación auditiva, “pero no con más programas hablados, sino con equidad de temáticas y tipos de emisoras que no se rijan en programación con base en el capricho del concesionario, con base en una verdadera equidad de contenidos”.

Huelga aducir, que es derecho de los ciudadanos expresarse e informarse, con canales que cubran sus necesidades, por lo que el reconocimiento de las radios comunitarios como constructuras de ciudadanos, es fundamental para fomentar la participación y la democracia dentro de nuestro país.

 No es permisible que en la actualidad, los sujetos se expresen a costa de su ciudadanía, pues ésto implica un gran retroceso; logros de los ciudadanos como el  voto secreto, la representatividad y la abdicación de monopolios políticos, se promulgarían en contra de sistemas cerrados que coapten el derecho de expresión de los ciudadanos.

Finalmente, úede aseverarese que en tanto no exista la cobertura de una ciudadanía civil, con una normatividad que aluda a la libre expresión y ejercicio de este derecho, no se fomentará una ciudadanía política, ni social. Por el contrario, se incentivará el analfabetismo político, y los medios de comunicación seguirán en el oscurantismo que hoy los caracteriza, por la poca oferta que ofrecen a sus consumidores (que al fin y al cabo, también son ciudadanos).

Luis Josué Lugo

La sociedad  occidental actual, -basada en las ideas del liberalismo democrático-, es el espacio idóneo para la particularidad de las personalidades, es decir, “que cada quien sea como quiere, lea lo que desee y escuche lo que quiera”.

Cierto: constitucionalmente cada persona es libre, siempre y cuando no dañe a terceras personas o altere el orden público.

Sin embargo, ¿hasta donde es cierta esa libertad? ¿hasta dónde se controla? ¿cuáles son los mecanismos para que esto sucede? Por razones de espacio, ejemplificaré, aludiendo al caso de la música.

Es común escuchar a Lady Gaga, Paulina Rubio, Espinoza Paz o The Beattles hasta por debajo de las piedras. Esto, no está mal, recordemos el argumento principal: “cada quien es libre de escuchar lo que desee”.

El problema llega cuando estos grupos son los únicos referentes. Vale decir que dichas propuestas: “comerciales”, se encierran en temas como el amor y el desamor, sin abordar otros elementos de la vida, como pueden ser luchas sociales o historias comunes.

¿Por qué la gente, en su mayoría los agrega a su repertorio de gustos (con sus respectivas excepciones) y los convierte en sus ídolos -aunque sea efímeramente, dado que éstos son renovables-? Todo es cuestión de elementos como la socialización y la educación.

Desde pequeños se nos imponen gustos, comportamientos y actitudes acordes al sistema socio político imperante. Cada sujeto decide lo que se apropia y desecha, pero cuando los referentes siguen siendo los mismos, se merma la capacidad de decisión que aluda a “algo más, algo diferente.”

El hecho de que Felipe Calderón tenga entre sus artistas predilectas a Shakira y a Lady Gaga, dice mucho sobre su personalidad. ¿Por qué no a Víctor Jara, Daniel Viglietti, Señor Vikini o Caifanes? Lo sé, él es libre de escoger lo que desee. El problema es que sus gustos, sean tan reducidos.

¿A qué me refiero? Es sintomático que un niño de seis años escuche a Lady Gaga si su presidente también lo hace. Suena absurdo, pero si nos adscribimos al concepto de “moral pública” esgrimido por  Fernando Escalante, sabremos que la cultura se transmite de arriba hacia abajo, y obedece a un yo social, que subordina a los yo individuales.

Dicho en términos de Heggel, se trata del “espíritu de la época”, en este caso, constreñido a México. Elaborado de forma arbitrario y con fines políticos: la pasividad social.

No pretendo ofender a quien guste de la música comercial. Pero sí señalo la urgencia de ampliar nuestro horizonte y buscar más opciones de los que ofrecen los medios colectivos de comunicación, que huelga mencionarlo, están controlados por un pequeño grupo de empresarios, quienes constantemente repiten la misma canción, como producto de la penosa, pero no por eso, menos real “payola”.

Es bien sabido que 10 grupos radiofónicos controlan el 72% de las estaciones de radio comerciales, y las leyes frenan la emergencia de nuevos actores, debido a los altos costos que esto supone. Esto supone una gran disparidad entre lo que los empresarios ponen en sus medios y lo que la audiencia realmente desea.

Lo sé: hasta aquí no he mencionado respuestas que se dan a dicha cultura hegemónica. Éstas se encuentran en las denominadas contra culturas, sub culturas o movimientos urbanos.

Aquí se elucida la aplicación de los estudios culturales hechos por Castells, quien aduce que a la identidad legitimadora que no cumple con todas las expectativas de una población, existirán identidades en resistencia, que pugnarán por el reconocimiento de sus usos y costumbres.

Tal es el caso de movimientos musicales como el reggae, punk, ska, rock, surf… quienes crean su propia cosmovisión, valores, indumentaria, ideología y música.

Dichos espacios demuestran que no todo es igual, y existen movimientos alternativos a las creaciones que el sistema mundo intenta implantar en las mentes de las audiencias (vale precisar que estos mensajes son decodificados de forma distinta por cada individuo, ya que existen elementos culturales, que los dotan de características peculiares, lo cual niega conceptos como ‘masa’).

Esto nos lleva a plantear la necesidad de que dichas propuesta sean más difundidas; en radio, eventos masivos, televisión y prensa. Es menester de los medios de comunicación atender a una pluralidad de ideas, y encontrar en ellos una amplia oferta, para un amplio público.

Aunque si la respuesta no procede de forma vertical, también puede darse horizontalmente, es decir, desde los propios individuos interesados (como hasta el momento ha sucedido).

Si pensamos en términos más amplios, es necesaria una verdadera educación músical desde infantes, (no sólo la flauta o de repente la guitarra y las notas más básicas).

¿Por qué no pensar en clases GRATUITAS donde adquieran las habilidades necesarias para tocar un instrumento y también, se formen ciudadanos más críticos en la adquisición de productos musicales?

De esta forma, se procederá a la ya citada libertad, con la competencia musical de individuos con la capacidad de elegir lo que deseen, siempre y cuando, posean más referentes culturales y tengan las capacidades necesarias para ser sujetos más críticos con lo que crean y reciben.

De tal forma que el niño (o nuestro presidente) ya no sólo conozca a Shakira y a Lady Gaga. Quien sabe, quizá después pueda ser un Joe Satriani, Steve Vai, Janis Joplin, Mozart o Saúl Hernández.

 Luis Josué Lugo

La Universidad es lo primero, permanezcamos unidos para defender, dentro y fuera de nuestra casa, las libertades de pensamiento, de reunión, de expresión y la más cara: ¡nuestra Autonomía! ¡Viva la UNAM! ¡Viva la Autonomía Universitaria!
Barros Sierra

De acuerdo con González Casanova: “La lucha por la autonomía de la universidad pública hoy incluye la lucha contra la lógica mercantil de la vida y sus derivados de represión, enajenación y corrupción autodestructiva de líderes y movimientos[1].”

Esto, conlleva valores como la pluralidad, humanismo, colectividad y capacidad de análisis, escrutinio y crítica, como parte de la autonomía.

Desarrollo histórico

La conquista de la autonomía universitaria ha sido un proceso; histórico, social y político que debe reivindicarse en la actualidad, de tal modo, que se entienda el costo que tuvo, para elucidar un panorama en el cual, las reivindaciones sociales no queden excluidas del argot del universitario que vive, siente y profiere: “por mi raza hablará el espíritu”.

Vale recordar (aludiendo a esa consciencia histórica que tan olvidad se tiene en la postmodernidad), que la autonomía[2] universitaria fue conseguida en 1929, después de huelgas encabezadas por estudiantes de derecho, quienes se declaraban abiertamente como vasconselistas. Después de muchas pugnas, Portes Gil les otorgó dicha concesión y se agregó su carácter autónomo a NUESTRA Universidad.

A nivel histórico, la autonomía de la UNAM ayudó al transito de una sociedad cerrada, a una sociedad más libre.

Fue en dicha Institución, -y apoyados en la autonomía- en donde se transgredió el orden impuesto en los sesentas; en el teatro, música, cine, ideología e indumentaria. La ola disidente fue tanta, que desembocó en el movimiento estudiantil de 1968, el cual, indudablemente conformó una nueva identidad para los mexicanos, ayudando a la apertura en ideas y al aumentó de la libre expresión.

Universidad: motor de cambio social

Actualmente hablamos de autonomía, entendiendo que este grado de separación (relativa) con respecto a los poderes hegemónicos, le confiere a la Universidad la oportunidad de ser un motor de cambio social.

Aunque por otro lado (y aquí entra lo relativo), la autonomía universitaria se enfrenta a una paradoja; por un lado es autónoma en el aspecto académico, pero por otro, recibe apoyo económico del Estado (subsidios), lo cual puede sujetar su acción, sobre todo, en el otorgamiento de presupuesto.

De igual modo, es sustancial tener cuidado al proferir la palabra autonomía, ya que puede entenderse en un sentido dogmático o arcaico, visiones que llevadas a su máximo cauce, terminan uniéndose, pues se aplica el viejo principio que alude a la unión de posturas distintas, cuando éstas son extremas.

Entiéndase por ejemplo, la existencia de grupos dentro de la Universidad que pretenden tomar el concepto de autonomía para “encausar revoluciones” y cerrar las aulas universitarias a todo conocimiento que ‘sospechosamente’ promueva valores capitalistas.

Igual de radical, es la postura tecnócrata, en la cual, se mira de soslayo el aspecto socio-humanitario que ha distinguido a la UNAM, despojándola de su carácter social e intentando tecnocratizarla. Se trata del Neoliberalismo aplicado a la educación y la pérdida de la memoria histórica, como consecuencia de una absurda ideologización.

¿En qué estriba entonces la autonomía universitaria? Sostengo que ésta debe pugnar por la aparición del libre pensamiento que sea un órgano crítico y escrutador de los proceso socio políticos en México, sin olvidar, su labor práctica hacia la sociedad, ponderando como primer elemento (y como contraposición a la ideología Neoliberal), el bien colectivo.[3]

Esto, sin caer en ideas absolutas, -convirtiendo a la Universidad, más que en un centro de estudios, en un lugar de mítines-. Si bien, es necesaria la acción política, debe efectuarse sin caer en dogmatismos y siempre, en atención a la memoria histórica, sin soslayar la libertad de cátedra, como pilar de la pluralidad de ideas y la formación de un todo dentro de la nada.

Libertad de cátedra que se consiguió después de la adquisición de la autonomía, y obedeció a los principios de pluralidad que en ese momento establecieron los intelectuales (como Antonio Caso), pero que no nació tan plural como podría parecer.

Finalmente, fueron los años de pugnas estudiantiles, y en especial, el movimiento de 1968, lo que permitió que esta libertad de cátedra, adquiriera también, una visión de izquierda (aunque debe criticarse, que en determinado momento, se volvió una izquierda dogmática que negaba toda opinión distinta), comprobando la aplicación de la dialéctica, para explicar el somos a partir del fuimos.
Romper con pensamiento único

La autonomía obliga a romper con el pensamiento único. Como menciona Pablo Casanova: “El pensamiento crítico impugna la sacralización laica de los textos y su uso para legitimar al Estado”[4].

Para Carlos Monsiváis, la autonomía universitaria engloba: “ a) la capacidad de autogobierno; b) la independencia formal o real de la UNAM ante el Estado y los Presidentes de la República; c) el espacio entre el presupuesto otorgado por la Federación y las decisiones libres de la institución; d) la extraterritorialidad, en la práctica el rechazo de la entrada de la policía y, todavía más, del Ejército, a los planteles universitarios; e) la libertad de cátedra y de investigación; f) el auspicio de las libertades de expresión artística y cultural; g) la defensa de la voluntad de participación de estudiantes, maestros y autoridades en asuntos de la vida pública; h) la justificación a regañadientes de la ultraizquierda, o lo que de ella haga las veces, al explicar sus actos vandálicos; i) la noción de espacios de excepción en lo académico, lo cultural y, en situaciones de emergencia, lo político.” [5]

Asumiendo los elementos de libertad y participación de estudiantes en el concepto de autonomía (presentes, tanto en la visión de Monsiváis, como en las palabras de G. Casanova), ésta, dota a los estudiantes de los elementos de análisis necesarios para pensar en nuevos horizontes. Hablar de ella, es dilucidar nuevos caminos para librar el territorio pedregoso que actualmente existe.

Es obligación de la autonomía, no sólo formar estudiantes que critiquen, sino ciudadanos, que como decía Weber: “sientan la historia”, y pueden transformar los males que aquejan a su país.

La autonomía en la actualidad

Como bien tercia Carlos Monsiváis: “La autonomía, en tanto que garantía de libertades del pensamiento y la disidencia, es un elemento indispensable, si no el de antes —en la medida en que la crítica es ya una decisión nacional—, sí el que requiere una institución amenazada por las fragilidades del presupuesto y defendida por su condición absolutamente necesaria en el país.”[6]

Esto, es indispensable aplicarlo a la actualidad, en donde están en riesgo los derechos sociales y las privatizaciones (incluida la educación) están a la orden del día.
A decir de González Casanova: “Las medidas de creciente irracionalidad y agresividad del sistema dominante y de las políticas neoliberales forman parte hoy de la necesidad de actualizar y profundizar la lucha por la autonomía universitaria.”[7]

Siguiendo con la línea de este pensamiento, es menester que los estudiantes ceñidos a la autonomía universitaria: “oigan, vean, piensen y tengan un sentido ético de la práctica humana de las tecno ciencias y un sentido histórico de las luchas de la universidad, de la Nación y de la humanidad. Esa constituye la especificidad de nuestra condición humana: estudiar y construir, crear la posibilidad de un mundo alternativo; rehacer el horizonte utópico en la sociedad y en la universidad, y acercarnos a él con la ética individual y colectiva como historia y política, como ingeniería de lo que todavía no existe, como sueño realizable al que tenemos derecho”.[8]

Referencias:

Monsiváis Carlos (2004), “Cuatro versiones de autonomía Universitaria”, Revista Letras Libres en línea. Disponible en: http://www.letraslibres.com/index.php?art=9978. Consultado el 25 de mayo a las 03:00 hrs.

González Pablo (2004), “La autonomía universitaria, hoy”, La Jornada periódico en línea, Disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2004/10/12/018a1pol.php?origen=index.html&fly=1. Consultado el 25 de mayo a las 02:00

Publicado en Buzos de la Noticia

Luis Josué Lugo

En marzo del presente año, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubón, adelantó que se construirán seis mil viviendas para familias con hasta cinco salarios mínimos que no son sujetos de crédito.

Por otro lado, según datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), tan sólo Iztapalapa, la delegación más poblada del Distrito Federal, tiene un déficit de vivienda de 6 mil 879 casas. (La tasa de crecimiento de este déficit es de 2.62 por ciento anual).Esto, demuestra un fuerte déficit de vivienda en el Distrito Federal, tanto histórico, como inmediato, pues los programas de vivienda no alcanzan a cubrir a todos los afectados, además de que los créditos en ocasiones son inasequibles para familias con menos de cinco salarios mínimos.

Basta considerar, que para adquirir un crédito, es necesario “tener un ingreso  hasta de 5 veces salario mínimo diario. Esta característica se refiere al solicitante individual.  El ingreso familiar máximo no deberá rebasar las 8 veces salario mínimo diario”, según el programa Mejoramiento de Vivienda, establecido por el Gobierno del Distrito Federal GDF).

En este sentido, en su Informe de gestión 2010, el Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (INVI), detalló que mediante el “programa de vivienda en conjunto” se otorgaron 2,020 créditos de vivienda nueva (obra terminada) y 45 acciones de adquisición a terceros.

Así mismo, se autorizó para el “Programa de mejoramiento de vivienda”, 14 mil 625 créditos de vivienda, de los cuales 8 mil 694 se ejercieron en 2010, de ellos, 6 mil 429 corresponden a mejoramiento y ampliación, y 2 mil 265 a vivienda nueva, según el informe del INVI.

Si se hace la suma de ambos programas, se elucidará que el total de viviendas construidas por el GDF es de 16,645; las cuales, son insuficientes, pues según datos vertidos por el  Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), cada año se requieren 35 mil viviendas nuevas y 45 mil mejoramientos de vivienda.

Además, 2 millones 159 mil habitantes no disponen de casa propia, según detalló el INFONAVIT, en un informe hecho en el 2009.

Migración, créditos y desigualdad

De acuerdo con la Encuesta Origen Destino, de 2000 a 2010, se mudaron medio millón de capitalinos al Valle de México por la insuficiente oferta de vivienda en la capital, informó el jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard.

En entrevista para buzos, La diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presidenta de la Comisión de Vigilancia y Evaluación de Políticas y Programas Sociales, Alicia Virigjnia Téllez,  aduce que esta migración es resultado de un gobierno clientelar, traicionero y que alude, en todo momento, a fines personales. Para la priista, el supuesto “otorgamiento de vivienda”,  sólo busca posicionar a Marcelo Ebrard rumbo a las elecciones de 2012.

El propio jefe de gobierno, reconoció que migran capitalinos por falta de vivienda, por lo que señaló la necesidad de cambiar los patrones de gestión y de atraer una inversión mayor en el sector inmobiliario. Estimó que de no corregirse la falta de oferta de vivienda, cada sexenio 170 mil personas cambiarán su hogar a dos horas de distancia de su empleo.

Sin embargo, la inversión de este sector inmobiliario no llega a todos, pues según estudios de la UAM-Xochimilco, 78% de las viviendas construidas en el DF fueron hechas por las mismas familias con la ayuda de un albañil y no por grandes empresas constructoras, esto debido a que apenas 35 % de la población que demanda vivienda tiene la capacidad para pagar a éstas grandes constructoras.

Diversos especialistas coinciden en que  la adquisición de una vivienda se ha convertido en un instrumento de desigualdad, pues a las personas con pocos ingresos económicos les cuesta mucho trabajo, lo cual denota que el mayor problema es que las familias pobres no pueden comprar una casa nueva.

Nulo desarrollo social

En la investigación Treinta años de vivienda social en la Ciudad de México: nuevas necesidades y demandas, Judit Villanueva, investigadora de la UAM y especialista en el tema de vivienda, afirma que el problema más grave de vivienda versa en “la nueva política habitacional que con sus formas de postulación y las condiciones que exige a los demandantes está dejando fuera del acceso a una vivienda adecuada a las familias más pobres; además, tampoco existe otro tipo de soluciones habitacionales (programas) que puedan, por ahora, responder aunque sea parcialmente a sus  demandas.”

Sobre este punto, la diputada perredista Karla Ortega, dijo en entrevista para buzos, que dentro de la Comisión de Vivienda están generando mecanismos para hacer habitaciones, mediante distintos programas, como por ejemplo la “ampliación de vivienda”, reconociendo que a pesar de la explosión demográfica, la recuperación de espacios por parte del gobierno capitalino, ha crecido.

Sin embargo, dichas declaraciones contrastan con la realidad de la capital, pues los índices de desarrollo social; lo cual incluye aspectos como la vivienda, educación y servicios de salud, son muy bajos.

Resulta ejemplificativo que el 59.8% de las colonias tiene bajo y muy bajo nivel de desarrollo social y en ellas vive el 60.7% de la población, según el nuevo Índice del Grado de Desarrollo Social del Distrito Federal, elaborado por el Consejo de Evaluación del Desarrollo Social del Distrito Federal (Evalúa-DF).

Los más afectados son los pobres

A decir de la investigadora en materia de vivienda de la Universidad Autónoma de México, Martha Schteingart: “Se ha hecho muy poca vivienda para los pobres y desde finales de los 90 y principios del año 2000 se empezó a construir demasiada vivienda pero para la población que gana más de cuatro salarios mínimos. Tampoco hay suficientes programas de mejoramiento de la vivienda y por eso, los sectores más desprotegidos tienen que autoconstruir sus casas en terrenos irregulares, alejados y en zonas de riesgo”.

La investigadora de la UAM, Judith Villavicencio, espetó que debe reconocerse la ausencia, especialmente desde fines de la década de los 80, de una política habitacional con contenido social a pesar de que el discurso oficial plantea siempre que la oferta debe orientarse hacia los más pobres.

 A propósito de esto, sostuvo que se han creado programas como el “mejoramiento de vivienda” para superar el daño. Además de que ha entrado la inversión privada, ya que el gobierno capitalino se ve imposibilitado de cubrir toda la demanda. Esto, orilla a que se otorguen créditos.

Sobre este punto vale considerar las palabras de Villanueva, quien claudica que entre 1988 y 1995 se aplicaron en el país numerosas medidas de ajuste y cambio estructural orientadas, principalmente, a modificar el papel del Estado) en la producción de bienes y servicios y a ampliar la participación del sector privado en lo que hasta entonces habían sido atribuciones y responsabilidades públicas. En relación con la vivienda social, esto tuvo efectos importantes pues se produjeron profundas modificaciones en los objetivos, contenidos y alcances de los programas habitacionales que se empezaron a ejecutar desde entonces; en síntesis, en este período la acción habitacional del estado perdió poco a poco el carácter social y de apoyo a los sectores más pobres que, en mayor o menor medida, la había distinguido en las décadas anteriores.

Por su parte, Ortega mencionó que en ocasiones existen problemas como el costo de la tierra, ejemplo de ello es Cuajimalpa, en donde, a decir de la diputada, “el suelo es muy caro, lo cual imposibilita que se pueda comprar territorio para realizar más construcciones”.

Como una solución, Ortega dijo que se han implementado las ciudades dormitorio, en donde la gente sólo llega a dormir y de ahí parte al trabajo al otro día.

Sin embargo, esas ciudades dormitorio son demasiado inseguras y se encuentran en mal estado. En Ixtapaluca, por ejemplo, donde se encuentra el modelo piloto, los habitantes de éstas, relatan que gastan entre treinta cincuenta pesos para trasladarse. Así mismo, carecen de oferta educativa, pues casi no hay escuelas y son víctimas constantes del pandillerismo.

Otro aspecto considerable es el tiempo para terminar de construir todas las viviendas, pues existe una demanda que supera a las 200 mil familias que exigen una vivienda digna, tanto el GDF y el Invi tardarían en promedio 40 años a erradicar el problema de fondo, pues según la líder de Antorcha Campesina de Atzcapotzalco, Huchin Mass “para la construcción de una unidad habitacional el tiempo estimado que ponen va de los 7 a los 9 años.”

Soluciones

De acuerdo con los investigadores, el problema de vivienda abdicará hasta que existan políticas públicas asequibles para toda la población y el Estado atienda a su labor de proporcionar las necesidades básicas a su población, sin eximir la inversión privada, pero sujetándola a las necesidades de la ciudadanía. Si bien, se han construido viviendas, siguen siendo insuficientes, porque este problema no se pondera como uno de los problemas más sustanciales de la ciudad.

También hay casos en que se otorgan terrenos, pero éstos son demasiado pequeños, “en 8 km2, un individuo no puede vivir”, acota la priista. Por ello, la diputada propone que los créditos se otorguen a individuos, no a organizaciones, ponderando el abatimiento de la corrupción como primer lugar. “Se dice que el DF es  una ciudad de vanguardia, y el problema de vivienda sube, eso no es posible”, esgrime la presidenta de la Comisión de de Vigilancia y Evaluación de Políticas y Programas Sociales

Es obligación del gobierno capitalino satisfacer la necesidad de vivienda, -ya sea para estratos medios o bajos.- Aunque para Ortega, “es menester de la política nacional una reforma política federal”, sentenció

Sin embargo, para investigadores del Instituto de Arquitectura y Desarrollo Urbano del Colegio de Arquitectos de la Ciudad de México, como José María Gutiérrez, el problema de vivienda en el Df, reside fundamentalmente en las autoridades locales, pues los esfuerzos realizados durante los últimos años no han sido suficientes,  “¿Dónde hay suelo para los pobres? No hay. Entonces, invaden o pasan de 10 a 15 años para que una familia termine de construir su propia casa-”, lamentó el especialista.

Para Villanueva es indispensable reorientar la actual política habitacional pero, también, es fundamental buscar y formular soluciones y programas nuevos que contemplen las características sociodemográfica y las aspiraciones de las familias demandantes y superen los problemas que se dan hoy en día en la vivienda existente.

“También es fundamental que estas propuestas  permitan promover e impulsar una relación entre lo público y lo privado que fomente la participación real de la población y, sobre todo,  ayude a la formación de una conciencia ciudadana basada en la responsabilidad y el respeto de las leyes y las personas”, finalizó la investigadora.

“Donde no había ciudadanos, actuar como si los hubiera suponía un riesgo inaceptable para la clase política[1]”

A menudo se utiliza el concepto de ciudadanía en televisión, radio, discursos políticos y periódicos, sin concebir que dicho término, no debe limitarse a tener “18 años y ser mexicano”, como establece la Constitución.

El ser ciudadano va más allá, pues se adquieren derechos y obligaciones. Esto supone que es menester del individuo formar parte de su sistema político, -manifestándose a través de un simple voto, o aludiendo a instancias más fuertes, como es el caso de organizaciones y partidos políticos-.

En una democracia liberal, además, se pondera como sustancial la participación en los procesos políticos, tolerar la pluralidad de ideas y acatar las normas[2].

Por otro lado, es obligación del  Estado mantener la privacidad de la ciudadanía; a sabiendas de que ésta,  ejercerá su libertad sin dañar a terceros.
Así mismo, es muy importante que el Estado garantice el desarrollo social, económico y político[3].

Esta confluencia entre ciudadanía y Estado, sin mermar la participación y derechos individuales, además del cumplimiento de obligaciones y respeto a las leyes, ¿se encuentra en México?
Acorde a visiones como la cultura cívica, o la concepción de Marshall, ¿podemos hablar de ciudadanos? ¿Puede pensarse en personas que obran con racionalidad, pertenecen a lo público, conservan sus propiedades y preferencias como individuos, son producto de la propiedad privada del Capitalismo, y entre sus características destacan que son  “demócratas” y “liberales” (concepción de Fernando Escalante sobre ciudadanía)?

Sostengo que no; en todo caso, como decían Almond y Verba, nos encontramos ante una democracia aspiracional, que se debe construir día con día.

En términos micro, hay ciudadanos culturales, que mediante la organización en comunidades, defienden intereses de éstas, y en ocasiones, conforman estados de bienestar, mediante la aglutinación social.

En términos macro, hablamos de “ciudadanos imaginarios”[4], ya que existen en las mentes de los gobernantes, pero son inexistentes en los hechos, pues no se ejerce una cultura cívica, ni existe una “identidad legitimadora”, en donde los ciudadanos, gobernantes e instituciones, tengan intereses comunes. En términos de Gramsci, no puede elucidarse una sociedad civil[5].

Esto es reflejo del régimen político. No puede pedirse a los ciudadanos que sean honestos, si las autoridades son corruptas. No puede exigirse a los niños que sean estudiantes brillantes, si sus padres son desempleados y difícilmente pueden costar sus gastos de estudio. No puede hablarse de ‘conciencia ciudadana’, cuando la ‘inconsciencia’ de los grupos que gobiernan el país es una verdad sabida por gran parte de la población.

Es bien sabido que para la existencia de ciudadanos, el orden es una premisa fundamental, y éste, en palabras de Huntington, se materializa con: “un gobierno legítimo y eficaz, y un consenso global sobre los valores políticos, manifiesto en una estabilidad casi completa y una amplia fidelidad hacia las instituciones.”[6]

En México, sin embargo, hablamos de una sociedad desorganizada (efecto de un gobierno desorganizado), más cercana a la anomía de Durkeim[7], que al orden funcional.

Nos encontramos ante un gobierno que pretende militarizar al país, sin hacer caso a la voz de sus gobernados, pasando por alto el concepto de voluntad popular, máxime de una nación polarizada e instituciones, con poca credibilidad entre la población.

Es así como podemos dilucidar la dificultad para hablar de ciudadanía. Aunque, no podemos quedarnos “de brazos cruzados”. Como bien decía Sartre, es necesario asumir consciencia de nuestra existencia y nuestros actos, para transformar la situación que padecemos.

Por ello, este escenario nos obliga a pensar en el acatamiento de las leyes (ciudadanía civil), la vinculación entre ciudadanía e instituciones (ciudadanía política), de tal forma, que éstas se vuelvan un instrumento para la participación política, y se desarrollen las competencias necesarias, tanto en ciudadanos, como en funcionarios, para que pueda existir una congruencia entre estructura y cultura política, lo cual derive en un mejor funcionamiento del sistema socio-político.

Sobra recordar que la participación de los ciudadanos en la toma de decisiones dentro del sistema político, genera una mayor lealtad hacia las instituciones y una mayor legitimidad hacia el mismo gobierno.

Empero, no puede olvidarse que podremos hablar de ciudadanos, hasta que las condiciones sociales y económicas, satisfagan las necesidades de los individuos, o en términos de Marshall, cuando se cubra la ciudadanía civil, política y social[8].

Vale recordar a Hannah Arendt, cuando advierte: “pedir sacrificios a individuos que todavía no son ciudadanos es exigirles un idealismo que no tienen y que no pueden tener en vista de la urgencia del proceso de vida. Antes de pedir idealismo a los pobres, primero debemos hacerlos ciudadanos; y esto implica cambiar las circunstancias de sus vidas privadas hasta el punto en que puedan disfrutar de la vida pública”.[9]

1. Alienación, anomía y moralidad

Con frecuencia se acusa a los mexicanos de optar por la indiferencia, la apatía, el pragmatismo político, y el quebrantamiento constante de las leyes (ya sea por parte de la élite política, o por los propios gobernados), en lugar de participar en la vida política.

Si indagamos en estas actitudes, encontraremos que dichas características forman parte de una cultura política, que puede relacionarse a la anomía de Durkheim y Merton, la enajenación de Marx y la moralidad pública de Escalante.

Es notorio que existe falta de lealtad con respecto al sistema político y los órganos administrativos. Además, hay una enajenación con respecto al sistema político, pues el ciudadano, se siente ajeno a él.

Esta falta de lealtad, se circunscriben a un tipo de moral, que plasma: “los valores dominantes, un arreglo de usos y costumbres dispares, como por ejemplo, comunidades de campesinos que mantienen un orden comunitario dentro de un Estado moderno, estamentos con orientaciones particularistas, suponiendo un conjunto de virtudes cívicas, pero que día a día se vive con valores patrimoniales”[10].

 Aquí se hace presenta la anomía, ya que impera un caos moral, existe una discordancia entre los medios y las metas, pues las normas y valores ya no satisfacen las necesidades sociales de los sujetos.

La anomía según Merton, “es el colapso de la estructura cultural, que se produce especialmente cuando se llega a una separación aguda entre las normas y metas culturales y las posibilidades socialmente estructuradas de los miembros del grupo para actuar en consonancia con esas metas y normas. Los valores culturales pueden colaborar en la producción de una forma de comportamiento que esté en contradicción con las propias normas de valor… Si la estructura cultural y la social no forman un todo cerrado, si la primera fomenta formas de comportamientos y actitudes que la segunda no permite, queda dado entonces una tendencia al colapso de las normas, a su interrupción.” [11]

Considerando la anomía a nivel nacional, puede entenderse el freno que esta situación significa a la formación de ciudadanos, pues aunque se hable de una democracia en el plano estructural, lo cierto es que culturalmente, existe un desencanto hacia la política, derivado del caos moral, que dicho sea de paso, puede considerase como uno de las consecuencias del Estado mínimo (la poca atención de derechos sociales de los pobladores genera situaciones anómicas, ya que la sociedad cae en una situación de indefensión). 

Con respecto al “orden perturbado” característico de la anomía, -lo cual afecta el funcionamiento del sistema político-, y la enajenación del sujeto con respecto a las instituciones y sus gobernantes,  puede aseverarse, que en México, no existe ninguna de las dos concepciones de ciudadanía moderna; ni la democrática, ya que no se obra en aras de la voluntad popular, dado que el gobierno actual actúa por meros intereses individuales; ni en la concepción del liberalismo, pues aunque se posee libertad constitucional y se asumen derechos, difícilmente se ejercen obligaciones.

Una vez mostrada esta breve exposición conceptual, resta preguntar: ¿En qué se relacionan estos tres conceptos sociológicos a la condición de “ciudadanos imaginarios” en México?

La respuesta es la siguiente: En tanto el individuo no se sienta con la competencia necesaria para incidir en la toma de decisiones dentro del sistema político, y no sea un agente activo dentro de éste (que rompa con la enajenación), la situación no cambiará, y la pasividad seguirá “siendo el pan de cada día”, -en términos macro sociales-[12].

La anomía (el caos moral) se superará, cuando los medios y metas de los ciudadanos, pueden ser llevados a cabo a través de las instituciones. En este caso, huelga considerar la importancia de la educación y la expansión de lazos de armonía sociales, que se darán, en cuanto las condiciones básicas de vida sean satisfechas: salud, educación y vivienda.

Con el quebrantamiento de la enajenación, y la anomía, la moral pública cambiará, y en términos de Almond y Verba, pasaremos de ser una cultura de parroquiales, con estructura de participantes, a una cultura de participantes, con estructura de participantes.

O en términos más claros: poseeremos una cultura cívica.

2. Un vistazo histórico a la ciudadanía en México

¿En algún momento ha existido ciudadanía en México? Queda claro que no, sustento mi visión con teóricos como Almond y Verba, quienes han planteado una cultura cívica que pone en concordancia, los intereses de los gobernantes, con los gobernados, sin soslayar las garantías y libertades individuales.

En términos de la democracia, no puede hablarse de cultura cívica, pues esta engloba, la mezcla de una “Cultura pluralista, tradicional y moderna. Basada en la participación, consenso; permite el cambio, pero también lo modera. Las clases trabajadoras pueden entrar en el juego político, encontrar el lenguaje adecuado para hacer llegar sus demandas y los medios para completarlas. Se desarrolla el partido político colectivo y la burocracia responsable, grupos de interés asociativos y medios de comunicación autónomos y neutrales.”[13]

Si nos sujetamos a esa definición, en México no existe una cultura cívica; ni en la actualidad, ni a lo largo de nuestro desarrollo histórico[14].

Parecería que sucede todo lo contrario, pues hasta la gestión de Porfirio Díaz, existieron “ciudadanos; parroquiales, enajenados, corruptos, clientelistas y desordenados”, salvo algunas excepciones, como el periodo de “reforma”, “la segunda república”, o “el porfiriato”, en donde existieron avances, que si bien, no constituyeron el ideal de la cultura cívica, sí ayudaron a consolidar un país más ordenado.

Hubo una carencia de “moral pública (existía un “yo social” disgregado), y una identidad nacional nula, palabras como “bien común”, “voluntad popular” y “soberanía nacional”, eran irrisorias. En todo momento (a excepción de comunidades que contaban con identidades específicas), primaban intereses particulares.

La culpa, no era sólo de los ‘ciudadanos imaginarios’, ya que éstos eran reflejo del cuerpo social en su conjunto. No podía esperarse lealtad por parte del pueblo, cuando las instituciones no funcionaban.

En suma, el Estado no se parecía mucho al que supone el modelo cívico; existían intermediarios que sustituían el rol de las instituciones, militares que servían al mejor postor, y no a la nación, medios de comunicación manipulados por los presidentes en turno, políticos que según la percepción de la gente: “sólo estaban ahí para ganar dinero”, una participación política difusa, y quizá lo más importante: un Estado muy débil[15].

Escalante espeta: “Sobre esta trama se asentaba la moral, que no era compatible con la tradición republicana; que no era liberal, porque nadie quería el imperio intransigente de la ley; que no era democrática, porque la participación real no cabía en las formas institucionales.”[16]

3. Identidad como formadora de ciudadanía

No puede proferirse que no existen ciudadanos en México, esto aludiría a una falsa generalización, que a su vez, soslayaría a los ciudadanos demócratas y liberales, que asumen sus derechos y obligaciones.

De igual modo, ignoraríamos las identidades generadas en distintas localidades, que al participar políticamente, ejercen su ciudadanía. Me refiero a sub culturas, como las presentes en espacios como el faro de Tlahuac y faro de Oriente; contra culturas, como los punks y rastas y movimientos políticos locales, como puede ser el caso de ecologistas, feministas y la defensa de los derechos indígenas….

Puede increparse que tales grupos, en muchas ocasiones rechazan las formas institucionales (en otros no, pues se apoyan en ellas, como es el caso de los espacios culturales ya mencionados con anterioridad).

Sin embargo, es necesario rememorar, que la participación política, puede darse mediante formas convencionales y no convencionales; en organizaciones políticas, partidos políticos, protestas, boicots y/o mediante el voto.

En este sentido, cobra relevancia el concepto de ciudadanos culturales, el cual se define como: “el derecho a ser diferente (en términos de raza, etnicidad o lengua nativa) con respecto a las normas de comunidad nacional dominante, sin comprometer el derecho a pertenecer a ésta, en el sentido de participar en los procesos democráticos del Estado-nación […] Desde el punto de vista de las comunidades subordinadas, la ciudadanía cultural ofrece la posibilidad de legitimar las demandas surgidas en el esfuerzo por emanciparse. Dichas demandas pueden variar desde temas legales, políticos o económicos, hasta problemas de dignidad humana, bienestar y respeto”[17]

Además, el surgimiento de estos ciudadanos culturales, nos obliga a cuestionarnos: ¿por qué, en muchas ocasiones, se confía más en formas no convencionales de participación política, que en las convencionales?

Baste demostrar con la policía comunitaria en Guerrero, o los movimientos de defensa de tierras en Chiapas, Oaxaca y Morelia. Empero, planteo que esto también puede entenderse mejor, ejemplificándolo y explicándolo históricamente.

3.1 Jóvenes que participan: jóvenes ciudadanos

Cuando no existe una identidad que legitime a sus gobernantes e instituciones, y por tanto no pueda concebirse una sociedad civil, emanan identidades en resistencia, que pugnan por necesidades locales, materializándolas mediante la auto organización.

Huelga recordar, que según Castells, los movimientos urbanos pueden:
“Integrarse directa o indirectamente a gobiernos locales para la reconstrucción política; crear movimientos medio ambientales clase medieros; sobrevivir colectivamente en comunidades pobres, formando estados de bienestar propios: redes de solidaridad y reciprocidad, con una identidad comunal, y finalmente, formar movimientos urbanos en zonas marginadas: reforma, supervivencia, auto identificación, ante crisis de legitimidad política[18].”

Con ello, puede concebirse que manifestaciones como el grafiti, la difusión de mensajes políticos mediante la música, la exposición de pinturas y la satisfacción de demandas juveniles en espacios como el foro Alicia, o en términos más amplios, en lugares como “el faro de Oriente”, representan participación dentro del sistema político.

Se trata de organizaciones juveniles que generan espacios de convivencia y lazos de armonía, legitimando demandas de grupos específicos. Hablamos de la materialización de ciudadanos culturales.

Si bien, “El faro de Oriente”, es financiado por el Gobierno del Distrito Federal (GDF), también es cierto que su organización depende de los jóvenes imbricados en el proyecto, y de la participación ciudadana, en una de las zonas más conflictivas de la Ciudad de México: Iztapalapa.

En su página oficial, se define a sí mismo como: “la combinación de una escuela de artes y oficios, con un espacio cultural de oferta artística importante y una plaza pública. Mediante estos elementos crea una nueva visión sobre el desarrollo cultural, en el cual el acceso a esta clase de actividades se convierta en un acto cotidiano (…) En un entorno excluyente preservamos un espacio que reivindica, en los hechos, la necesidad de que el Estado se comprometa con la educación artística y con el desarrollo cultural y humano.[19] ”

Se trata de espacios que permiten la participación de los asistentes, de tal forma, que puedan formarse en alguna actividad determinada (educación), y de igual manera, se expongan las inquietudes de dichos ciudadanos; se trata, en términos de Castells, de estados de bienestar propios, formados ante la crisis de legitimidad institucional y política.

3.2 ¿Ciudadanía local?

Si aludimos al desarrollo histórico del apego de los individuos hacia sus localidades, entenderemos por qué resulta más eficiente para ellos, obrar de esta forma, que a través de instituciones.

Resulta sorprendente que se hable de formación de ciudadanía en el México post indenpendentista, y existan situaciones similares en la actualidad.  Empero, como lo decía Marx: “la historia se repite, primero como tragedia, y después como comedia”.[20]

Como ya se aludió anteriormente, nuestro “yo individual”, se supedita a un “yo social”, en este sentido, somos una extensión del sistema socio-político imperante.

Obramos de acuerdo a normas, valores y comportamientos que se subordinan a una moral pública, que a decir de Escalante, es una práctica habitual, donde operan acuerdos contingentes, sobre lo bueno y lo malo, sobre cómo hacer las cosas y cómo comportarse, esto denota que los comportamientos, orientaciones y acciones, se generan dentro de un todo.

Por ello no debe resultar sorprendente que la participación política, por ejemplo, se haya generado con formas no convencionales entre las comunidades del México, post independentista.

Esto, porque las instituciones del Estado, no eran un vínculo eficiente entre individuos y gobierno[21]. Era a través de sus comunidades en donde ellos satisfacían sus demandas, contando con caudillos (intermediarios) quienes dotaban de orden a dichas localidades.

Ciertamente, el país contaba con un retraso notable en industrialización e instituciones republicanas o liberales (hasta la llegada de Díaz y su dictadura que generó orden), lo cual impidió que se adoptaran modelos exegéticos para mejorar las condiciones de los mexicanos. Existieron intentos de generar ciudadanía entre la sociedad, pero fueron infructíferos.

Esto recuerda el concepto de congruencia política, en donde deben estar alineadas, tanto la estructura, como la cultura política. Si bien, se intentó utilizar a las instituciones para la participación de la ciudadanía, también era cierto que ésta, obraba más por soluciones comunales (caudillos e intermediarios, por ejemplo).

Como bien menciona Escalante, “el proyecto explícito de toda la clase política decimonónica de crear ciudadanos, de dar legitimidad y eficacia a un Estado de derecho, democrático y liberal, estaba en abierta contradicción con la necesidad de mantener el control político del territorio. Sin el apoyo de una moral cívica, el Estado que imaginaban era una quimera; sin el uso de mecanismos informales -clientelistas, patrimoniales, corruptos- el control político era imposible.”[22]

Existía una gran enajenación hacia las instituciones, dejando de lado, uno de los conceptos claves para el desarrollo de la cultura cívica: “lealtad[23]”.

En términos de Almond y Verba, se mantenía una cultura parroquial de súbdito pues: “una parte sustancial de la población rechazó las pretensiones exclusivas de una difusa autoridad tribal, rural o feudal y desarrolló una lealtad hacia un sistema político más complejo, con estructuras de gobierno centrales especializadas. Puede estabilizarse antes de convertirse en una cultura de súbdito totalmente desarrollada.”[24]

Es interesante que la moralidad de las comunidades giraba en torno a la autonomía y subsistencia del orden tradicional. “Los campesinos no querían ser ciudadanos.”[25]

Sin embargo, siempre fue más la población que permaneció como parroquial, pues como ya se ha reiterado, no existía confianza, ni lealtad hacia el régimen. La percepción sobre la autoridad era nefasta, se concebía que ésta, subsistía a costa del pueblo, y se era político, para ganar dinero de forma ilegal.

Así mismo, la competencia subjetiva, era de poca incidencia en el sistema político. En ocasiones, los indios y campesinos tomaban parte de movimientos sociales, pero no fructificaban.

Lo curioso de esto, era la confianza hacia caudillos, era superior a la generada por los propios gobernantes. Se poseía tal lealtad y confianza en ellos, que fungía como intermediarios entre gobernantes y gobernados, adscribiéndose a un patrimonialismo declarado.

En síntesis, las formas legales de participación, -mediante instituciones o con el gobierno
directamente-, han sido cuestionadas a lo largo de la historia de México. En gran medida por la poca confianza en los gobernantes y en que la voz de quien participa será escuchada.

Sin embargo, hay un aspecto que se mantiene constante: el apego hacia las localidades, y el funcionamiento de una identidad, como forjadora de ciudadanía y acciones que benefician a una comunidad e inciden dentro del sistema político.

Esto sigue sucediendo, porque a los habitantes de una localidad determinada, les resulta más sencillo satisfacer sus demandas mediante la agrupación de distintos individuos con las mismas necesidades, -lo cual engloba principios de asociación política como la identidad y la condición social-, que recurrir a instituciones gubernamentales, que no van a coadyuvar la situación de vida de los individuos (o lo van a hacer de forma muy lenta).

En este sentido, por ejemplo, si una comunidad requiere de un medio de comunicación que atienda lo que sucede diariamente en dicha región, y les informe sobre los problemas que acaecen sólo ahí, difícilmente buscará que se concesione parte del espectro radio eléctrico para iniciar una estación de radio en forma. Dado las trabas que existirán, lo más loable será que la propia comunidad genere su propia emisora, la cual será considera comunitaria.

Este modo de accionar, es lógico en un país en donde la economía ha sobrepasado a la política (Neoliberalismo) y los derechos sociales han quedado desprotegidos; además de los ya sabidos lastres del corrupción, nepotismo e injusticia imperantes en la parte más visible del régimen político (lo cual no exenta que haya excepciones, y existan instituciones que sí sirvan a ciudadanos, y les ayuden a canalizar sus demandas).

Ante el cuestionamiento expreso de la localidad como formadora de ciudanía, es plausible decir que el individuo, al tomar parte del sistema político mediante su participación, ejerce ciudadanía. Esto, en el caso de la identidad cultural, se manifiesta a través de agrupación en movimientos que luchan por causas en específico; centros de educación alternativos que enseñan cultura, filosofía y política, como es el caso de los Caracoles en las comunidades zapatistas en Chiapas, talleres que se dan a chavos de zonas marginadas, como acaece en el DF mediante faros como los señalados anteriormente…

Finalmente, esta ciudadanía cultural es resultado de una desatención de políticas públicas a grupos vulnerables (aunque existen casos de grupos no marginados, que se agrupan para satisfacer sus demandas, como es el caso de los movimientos ecológicos o pacifistas), que debe atenderse para la generación de un concepto de ciudadanía homologado, que se base en la equidad de los individuos.

Vale considerar, que de existir las condiciones necesarias para que cada sujeto pudiera tomar parte de las decisiones políticas (esto engloba un elevado índice de educación), existiría una población menos fragmentada, y se hablaría de una ciudadanía como conjunto. Baste recordar que, según Almond y Verba, lo micro y lo macro, se unen a través de la cultura cívica.

4. Ciudadanía civil, social y política 

En una democracia, tanto la forma, como el fondo, deben confluir para que el sistema político funcione correctamente. Dicho de otro modo, no basta con jactarse de ser “democráticos”, ya que la cultura del país, debe obedecer a esas palabras, para que no se conviertan en lo que Octavio Paz denominaba: una “libertad abstracta” y una “democracia vacía”.

Como parte de mi tesis, en la cual, seguimos hablando de ‘ciudadanos imaginarios’, dado que éstos, son parte de discursos y aspiraciones de nuestra incipiente democracia (salvo en el caso de ciudadanos culturales), ejemplifico mi posición con la concepción de ciudadanía planteada por Marshall.

De acuerdo con este pensador, por ciudadanía civil se entienden los derechos necesarios para la libertad individual (tribunales, expresión, pensamiento, personas, religión, propiedad, justicia).

Por su parte, en la ciudadanía política, es obligación de los sujetos participar en el ejercicio del poder político como miembro de un cuerpo investido de autoridad política, o como elector de los miembros de tal cuerpo (Parlamentos y consejos de gobierno local).

Finalmente, en la ciudadanía social, se establece el derecho a un mínimo bienestar económico, con la seguridad de participar del patrimonio social y vivir como un ser civilizado, conforme a los estándares corrientes en la sociedad (sistema educativo y servicios sociales). Estos tres tipos de ciudadanía evolucionan paulatinamente.

Haciendo un parangón con nuestra situación, puede aducirse que en cuanto a ciudadanía civil, es cierto que contamos con leyes y -en teoría- con un “Estado de derecho”; cuestionable o no (en especial por la corrupción que impera en el sistema político), la Constitución mexicana, establece derechos y obligaciones para los ciudadanos.[26]

En cuanto a la “ciudadanía política”, he sido muy reiterativo en la poca participación que existe dentro del sistema político. Esto, no por culpa de los gobernados, pues como se ha comprobado, el dominio de oligarquías, y el soslayo de las decisiones “ciudadanas” es una constante histórica.

Es por ello, que en bastas ocasiones, se debe recurrir a otras formas de organización, para defensa de derechos y expresión de demandas políticas, que a pesar de ser locales, pueden tener mayor resonancia que las institucionales.

Véase el caso de la APPO, por ejemplo, en donde además, se ponderó como primordial la difusión de la lucha entre sociedad civil y cuerpos militares, a través de las radios comunitarias.

Aunque el aspecto más preocupante, y por el cual, el concepto de ciudadanía, se pone en entredicho en México, es la “ciudadanía social”, ya que antes que pensar en la democracia y en ser ciudadano, el sujeto se preocupa por lo que comerá el día de mañana, y la satisfacción de su familia (educación, salud, vivienda).

Con el adelgazamiento del Estado, y la ulterior entrada del Neoliberalismo, el interés en las demandas básicas de la población se mira de soslayo. Vivimos con una ley “a fortiori”, en donde el más fuerte sobrevive.

Sin embargo, ese “más fuerte”, posee ventajas arbitrarias sobre los “más débiles”, pues las condiciones para que unos y otros se desarrollen son disímiles. De la desigualdad se genera más desigualdad, y no como decía Marshall, de la igualdad, se genera desigualdad.

5. Conclusión:

Es necesario, como adujo Marshall, que se reconozca la ciudadanía civil, política y social; pues sólo a partir de esta igualdad, podrá generarse desigualdad, y quizá, sería más sencillo desarrollar una cultura cívica, en donde las condiciones de un ciudadano participante se gesten para progreso de nuestro país, y entonces, pueda hablarse de la sociedad civil, en donde Estado, instituciones y ciudadanía obren en aras del desarrollo colectivo -según Gramsci-.

En el caso de México, puede evaluarse a la ciudadanía desde dos aristas. En primera, desde una perspectiva micro, esto, a través de grupos específicos que se organizan por ellos mismos para satisfacer sus demandas (ecológicas, feministas, indígenas, culturales), y al tomar parte del sistema político, dejan de ser neutrales, ejerciendo su ciudadanía.

Ejemplos de ello son los faros culturales, los cuales, responden a la nula efectividad de las instituciones para mediar entre ellos y el gobierno, y suelen conformar estados de bienestar locales.

Esto nos lleva a plantear: ¿por qué se recurren a estas “identidades en resistencia”? La respuesta se encuentra en la enajenación de las instituciones y los gobernantes, quienes se encuentran como ajenos a la ciudadanía. Por ello, los individuos deben buscar otras formas de hacer llegar sus demandas.

La segunda forma de evaluar a la ciudadanía, es en términos macro; en donde se dilucida que los individuos asumen derechos, pero pocas veces obligaciones. Sería fácil culpar la desorganización y apatía de los individuos, sin embargo, es necesario cuestionar: ¿cómo pedirle éstos que participen en la vida política, si apenas y tienen para comer?

En este sentido, es necesario aducir que la conexión entre lo micro y lo macro llega a través de la cultura cívica. Sin embargo, ésta no debe soslayar la responsabilidad de los gobernantes en generar desarrollo político y económico en el país, que permita a los individuos, -con la suficiente educación, salud y vivienda-, pensar en ciudadanizarse.

Huelga enfatizar que el Estado debe garantizar, no sólo el reconocimiento a nivel constitucional de los ciudadanos, también debe generar los mecanismos necesarios para que éstos, puedan participar de la vida pública.

De igual forma, el concepto de voluntad popular (sin mermar la privacidad e intimidad de los habitantes), debe ser respetarse y plasmarse como la suma de las voluntades de los gobernados, en aras de un desarrollo colectivo.

En tanto esto no suceda, y una cultura cívica no permeé a la estructura y a la cultura políticas, seguiremos hablando de “ciudadanos imaginarios”.

En este ámbito, se muestra como necesario, aludir a una identidad como nación en el aspecto político, que si bien, debe respetar los gustos y preferencias de cada individuo, permitirá plantear un proyecto como nación, para cohesionar a los miembros del cuerpo político, y tanto Estado, Instituciones y ciudadanos, obren en aras de una causa común.

De esta forma -y en términos de Almond y Verba-, se desarrollarán roles progresivos, ya que cada integrante del cuerpo político, desde gobernantes, gobernados, ejército, medios de comunicación… asumirá su labor de forma correcta y ayudará al desarrollo de la democracia[27] y el sistema político.

Existirá una lealtad y legitimidad hacia el régimen político, y entonces sí: hablaremos de una cultura cívica, y por ende, no sólo de ciudadanos culturales, sino también, de ciudadanos sociales y políticos (baste recordar a Marshall).

De esta forma se avanzará en la consolidación de una ciudadanía que no sólo comtemple las decisiones dentro del sistema político, sino que también pueda incidir en la toma de decisiones dentro de éste; que vote, se organice, crea en las instituciones y forme parte de ellas, sea tolerante hacia la pluralidad de ideas, pague impuestos…

Es notorio que la solución no sólo está en el Estado, en los individuos, o en las instituciones. Se requiere un esfuerzo conjunto.

Se necesita: un Estado fuerte, -que garantice los derechos sociales a los indivuduos-, instituciones confiables, y finalmente, ciudadanos comprometidos con el desarrollo de su país, que tomen parte de las decisiones que conciernen a éste.

Sólo así hablaremos de una cultura cíviva y de un país conformado por ciudanos.

Bibliografía:

• Escalante Gonzalbo Fernando, Ciudadanos imaginarios, editado por el Colegio de México, México, 6a ed, 2009, 308 pag.
• Almond, Gabriel y Sidney Verba, La cultura cívica. Estudio sobre la participación política democrática en cinco naciones, Fundación de Estudios Sociales y de Sociología Aplicada, España, 1970.
• Schaff Adam, La alienación como fenómeno social, Ed. Grijalbo, España, 1979.
• MARSHALL, Thomas H. en Revista Española de Investigaciones Sociológicas, No. 79, julio-septiembre de 1997, P. 303
• ROSALDO, Renato (1999): Ciudadanía cultural, desigualdad, multiculturalidad, en El bordo: retos de frontera. No. 3, UIA Tijuana, México.
• CASTELLS Manuel, La Era de la Información. Vol. I: La Sociedad Red. México, Distrito Federal, Siglo XXI Editores. 2002.

Sitios consultados:

MARTI Marc (2008), “Movimientos Urbanos: de la identidad a la glocalidad”, Universidad de Barcelona (publicación en línea). http://www.ub.edu/geocrit/-xcol/403.htm. Fecha de consulta: 08 de junio de 2011

Faro de Oriente (página oficial). http://www.elfarodeoriente.org/. Fecha de consulta: 08 de junio de 2011

VILLAVERDE Pablo (2009), “La historia se repite, primero como tragedia, después como comedia”, Blog de la gente (Blog en línea). http://blogsdelagente.com/hacemosodejamoshacer/2009/1/11/la-historia-se-repite-primero-como-tragedia-y-despues-como/. Fecha de consulta: 08 de junio de 2011.

No es un secreto que el futbol encumbre grandes mafias de poder, y posee tras de sí un negro historial rodeado de corrupción, nepotismo y escándalos.

En términos de la teoría crítica, se encuentra alienado socialmente, pues ha dejado de servir a sus funciones primordiales, y se ha volcado contra sus creadores, esto es, contra los propios aficionados.

En este aspecto, huelga aludir a la película inglesa Buscando a Eric, en donde se ironiza a lo seguidores del club de futbol más importante de ese país, el Manchester United, por no poder asistir a los partidos, debido a que son muy caros, esto a pesar de ser los más fieles. Sin duda el mensaje es claro: las clases bajas ya no tienen dinero para ir a un evento de este tipo, lo cual también es visible en México.

Actualmente, el desarrollo del Capitalismo no ha eximido a este deporte, y lo ha convertido en una más de sus plataformas para generar mercadotecnia exagerada y realizar negocios turbios.

Intelectuales como Vargas Llosa aducen que la sociedad del espectáculo no ha soslayado al futbol, ya que los seguidores pierden la razón en aras de su equipo y de las imágenes que son transmitidas en televisión. Baste recordar la célebre frase de Jorge Luis Borges: “el futbol es universal, porque la estupidez es universal”.

Aunque ambas visiones de la intelectualidad se encuentren preñadas de una notable exageración, no puede negarse la relación entre futbol y poder, es decir, el deporte del balón y las patadas como escaparate para grandes mafias —véase el escándalo por el tráfico de influencias en la FIFA en donde Joseph Blatter, dirigente de dicha federación se vio envuelto por la compra de votos para la designación de Qatar en 2022— . 

A nivel nacional, huelga aludir al caso de Hank Rhon, dueño del equipo Xolos de Tijuana, que recientemente ascendió a primera división en la Liga mexicana de futbol.

El político y empresario fue blanco de la prensa, por ser detenido el 4 de junio del presente año, debido a supuesta posesión de armas, aunque  lo liberaron 10 días después por falta de pruebas (en un juicio muy sospechoso).

El historial del ex alcalde de Tijuana, quien afirmara que su animal favorito es la mujer, es muy extenso, ya que es dueño de casas de apuestas,  El Caliente.

Lo curioso es que en éstas se apuesta sobre partidos pertenecientes a la Federación Mexicana de Futbol (FMF), lo cual indica que si un día juegan Xolos contra (usted ponga el nombre del equipo), y las apuestas indican queXolos perderá, quizá pueda suceder lo contrario, si a ciertas personas conviene, recordando que Hank controla aXolos y a las casas de apuestas.

En este sentido, la fantasiosa película de Rudo y Cursi, cuando Cursi debe venderse, dado que el partido está arreglado, podría servir como referente para elucidar lo que podría suceder (si el lector permite este burdo ejemplo).

En un ejemplo real, vale recordar lo acaecido en Brasil en septiembre de 2005, cuando la opinión pública conoció el escándalo do Apilo (Escándalo del silbato) “en el cual se acusaba a unos inversionistas de sobornar al árbitro Edilson Pereira de Carvalho, (con gafete internacional de FIFA), para arreglar partidos de acuerdo con lo dispuesto por los sitios web de apuestas Aebet y Futbet. Pereira de Carvalho recibió cerca de 4 mil 500 dólares por amañar un partido del Campeonato Nacional Brasileño (Juventude vs Figueirense). El asunto creció ya que Edilson también dirigió otros encuentros, lo que provocó que fueran otra vez repetidos”, según informa el blog “Futbol, Cultura y Sociedad”.

En el caso de Hank y los Xolos, uno no sería tan mal pensado si la FMF respetara su reglamento que precisa la prohibición de casas de apuestas ligadas a este deporte. Aunque el acatamiento de estos lineamientos resulta impensable, sobre todo si se considera que existe  una televisora con tres equipos de futbol: San Luis, América y Necaxa (acertó, se trata de Televisa)…

Del olvido a la presencia “en sociedad”

En Brasil, los periodistas prefieren que su selección no gane, porque si sucede esto, la gente se olvida de lo que sucede socialmente, y los gobiernos pueden hacer lo que quieran (en 10 de octubre de 2009, en México, la desaparición de Luz y Fuerza ocurrió cuando México disputaba un partido rumbo al mundial del Sudáfrica 2010, contra su similar de El Salvador).

Lo cual refuerza el uso que se le confiere al futbol, como distractor social y plataforma de intereses que traslapan el mero entretenimiento. Otro ejemplo que puede proferirse, refiere a Javier Aguirre, quien poco antes de suceder el mundial de Sudáfrica 2010, era la imagen de “Iniciativa México”, invitando a sus connacionales, a pasar del México del “ya merito”, al México del “ya se pudo”, un reflejo del poder simbólico que un personaje ligado al futbol posee para incentivar un movimiento político.

Los mismos gobernadores de los estados desean quedar bien con los equipos de futbol de sus entidades, para ganar el apoyo de las muchedumbres. Así lo atestiguan las palabras del periodista Miguel Ángel Granados Chapa: “Donde operan franquicias del futbol profesional, los gobernadores se convierten en aficionados a ese deporte-negocio-espectáculo, y se apersonan en los partidos, especialmente los decisivos. Es usual ver a Enrique Peña Nieto vestir la camiseta roja del Toluca, como también lo hicieron sus antecesores, con quienes a la hora grande comparte la falsa animación deportiva que se sienten obligados a ostentar”.

La solución no es, como dicen sus más grandes detractores, abolirlo, por ser “el nuevo opio del pueblo”, pero sí transparentarlo, volverlo a ponderar como diversión social que no verse en la mera mercadotecnia y en la colusión de intereses políticos.

Baste aludir, que no es casualidad, la intromisión de Televisa, Hank Rohn, gobernadores que regalan dinero a sus clubes, como el de San Luis en 2009… sin que se cumplan reglamentos de la Federación (como tampoco se cumple la propia ley).

Aunque parezca increíble, en el caso de México, es inalcanzable un sistema político fuerte y bien regulado por el Estado (actualmente sobrepasado por el Neoliberalismo), que no permita la intromisión de monopolios, los cuales llegan hasta las canchas del futbol, y empresarios con nexos con mafias, lavando dinero con un balón de futbol (Hank Rohn y Carlos Aumada).

Radio Universidad Benito Juárez es una de las radios culturales más importantes –no sólo en México, también a nivel mundial-. Su fama ascendió cuando la Asociación Popular de Pueblos Oaxaqueños (APPO) tomó los micrófonos y a través de ella manifestó el descontento social de las clases más bajas  de la región con respecto al gobierno de Ulises Ruíz. Las frases que podrían describirla son múltiples: quimera de todo un pueblo, foco de alerta para el gobierno oaxaqueño, explosión de ofertas incumplidas y demandas por resolver.

La radio cultural: una pasión

Radio Benito Juárez

Desde hace veinte años labora en Radio Benito Juárez, es una de sus locutoras principales, fue testiga de aquel 2006 donde la gente se organizó para manifestar su descontento a Ulises Ruíz. Por cuestiones de seguridad –así lo pidió ella- se omitirá su nombre original.

Con dejo de nostalgia profiere: “yo le decía a mi mamá que sería locutora de ese programa (un programa cultural transmitido por Radio Universidad Benito Juárez), ella se reía; pero yo seguía firme, era mi sueño. Viajé a la Ciudad de México y estudié locución, el tío de Enrique Krauze me dio clases. Ha pasado el tiempo y ahora mi familia me dice: ¿cómo que te gustó mucho la estación no? Mira que para no cambiarte de trabajo”.

Afirma que no le dan empleo en otros lugares por pertenecer a una radio mal vista por el gobierno y los medios de comunicación locales, “a pesar de tener más experiencia y conocimientos que otros locutores, no me abren las puertas, apenas saben que pertenecí a esta estación ya no dicen nada más” indica la locutora.

Areli tiene gran facilidad de palabra, puede hablar de muchos temas. Lo mismo menciona a Jaime Sabines y su “espectacular concierto en Bellas Artes” que a los últimos grupos de jazz europeo, sin olvidar a los clásicos de la música clásica (su género favorito.)

Según su percepción, la labor de las radios culturales va en detrimento, tanto por la disminución de radioescuchas, como por la preparación de los locutores. Refiere que antes les hacían exámenes de conocimientos, además de evaluar la calidad de su locución, hoy, “ya casi entra cualquiera, no existen los mismos filtros de antes. Los que entran no lo hacen por amor a la cultura, para ellos pasar por la estación es sólo un escalón.”

En todo momento Areli y el director (quien habló por corto tiempo pues lleva poco tiempo en el cargo) se mostraron muy serviciales: desde la primera oficina, en donde esperé a que la locutora se desocupara. En la sala de visitas donde la plática denotó la pasión de Areli por la locución y en la galería de música, donde se exhibían los discos, -desde Hendrix y los Tree Souls And My, hasta Café Tacuba y sones oaxaqueños.-

El bueno, el mal y el feo

El bueno: radio Universidad Benito Juárez por su labor de difusión periodística en los actos del 2006 en Oaxaca a nivel mundial, vía internet. El malo: Ulises Ruíz y su labor represiva contra la misma estación. El feo: activistas que entraron a la fuerza a las instalaciones, sin respetar ni escuchar las voces de los locutores originales.

Ulises Ruíz, gobernador de Oaxaca

De acuerdo con la locutora, no fueron ellos, los locutores oficiales, ni mucho menos el director, quienes tomaron posesión de la Universidad para difundir un mensaje de combate hacia el gobierno de Ulises Ruíz, “se trató de grupos ajenos al proyecto de radio cultural, activistas de la facultad de Derecho principalmente, quienes a la fuerza se inmiscuyeron dentro de las instalaciones, tomando como rehenes a los ahí presentes.” Refiere que a pesar de que ella y el director concordaban con la causa, “no era la forma correcta de hacer las cosas”.

A manera de anécdota, Areli recuerda que los secuestradores les pedían a los granaderos, -quienes bordearon el edificio-, una pizza para dejar salir a los locutores. Afuera de las instalaciones la gente se amotinaba con la intención de defenderlos, pero la fuerza judicial no cedía y a “punta de cañón” intentaba desalojar la estación.

¿Por qué tanta inquietud de Ulises Ruíz si sólo se trataba de un movimiento “efímero”? Porque Radio Universidad de Oaxaca trasmitió en tiempo real los hechos que sucedían en el centro de la capital oaxaqueña. Cuando la APPO y el ejército se enfrentaban; diversas señales, -no sólo de México, sino en el mundo-, tomaron la transmisión y la difundieron a sus respectivas regiones.

Muchos oaxaqueños que seguían la transmisión a través de su radio, al escuchar lo sucedido, se unieron a la lucha social. En tanto, la opinión pública internacional que siguió la transmisión por internet, se unió a las exigencias de los appenses, pidieron la dimisión de Ulises Ruíz mediante comunicados en la red (por su ofensiva a los derechos humanos).

La locutora menciona que a partir de lo acaecido ese día, los índices de escucha a nivel mundial subieron y el apoyo se volvió manifiesto en otras localidades mundiales. Ante tal desenvolvimiento mediático, el gobierno tuvo que callar la señal de la estación, les cortaron los cables, (disminuyendo de esta forma su sintonía a nivel estatal). Cada vez los podían escuchar menos, secuela que hasta el momento siguen arrastrando.

Aduce que la gente los veía como héroes después de “representar la voz de todo el pueblo”. Con una risa que precede a sus palabras menciona: “y eso que nosotros no fuimos, sin embargo nos mandaban fruta y regalos; por la calle nos preguntaban cómo estábamos, nos felicitaban. Es que tantas demandas incumplidas y un pueblo tan insatisfecho necesitaban decir lo que sentía.”

Informar, entretener y… ¿formar?

Josué (J) ¿informan, entretienen y forman al público?

A: sí informamos, aunque la mayoría de los programas no los mandan del DF, principalmente de Radio Educación. También entretenemos; nos dirigimos, como era de esperarse, hacia los jóvenes. ¿Formamos? no; simplemente difundimos la información y música, no formamos, no educamos. Tampoco somos radio comunitaria, somos radio cultural.

Al hablar sobre los jóvenes, claudica: “están en otra orbita, ya la cultura no les interesa y su formación política es muy zafia. Para atraerlos hay que involucrarlos con cosas que les atraigan, por ejemplo, una vez recité poemas de Jaime Sabines en conjunción con un rapero y música en vivo. Era maravilloso, no se imaginan cuántas llamadas llegaron, tuve que pedir permiso para quedarme una hora más. No es por demeritar el trabajo de mis compañeros, pero como les comentaba, a veces contratan a cualquiera (existen sus honrosas excepciones). A las operadoras las sacan de su casa, y no es que esté mal, pero no tienen la preparación, las ponen a programar; pero ellas se duermen, no les interesa el público.

“En teoría nos dirigimos a los jóvenes, pero en la realidad pocos nos conocen, además que el presupuesto que nos asignan es muy bajo y los sindicatos no hacen más que defender a gente floja, además de fomentar el compadrazgo. Se desviaron sus funciones originales.”

La locutora da fin a la plática sobre Radio Universidad Benito Juárez. Toma un disco de jazz francés y lo guarda. Manifiesta conformidad con su trabajo, con la radio cultural que ha visto crecer con tanto esfuerzo.  Reniega de los que la juzgan sin conocerla.

En el cuarto contiguo Mozart dejó de sonar; además, Sabines calló su poesía y Ulises Ruíz, casi, – ya casi -, abandona el gobierno de Oaxaca. La APPO luce disminuida y los jóvenes, ¿qué les queda a los jóvenes? Mario Benedetti contestaría: “sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo? también les queda no decir amén /no dejar que les maten el amor/recuperar el habla y la utopía/ser jóvenes sin prisa y con memoria(…) ”

Areli completaría: les queda escucharse realmente, saberse parte de un sonido, silbar al ritmo del silencio, sonar sin trabas en la radio. (En la radio cultural, pues; diferente en cuasi todas sus aristas con respecto a la radio comercial.)
Areli cierra la puerta del cuarto de grabación. “pueden regresar cuando quieran”, reza. La función ha terminado

Líber significa libertad y libro (procede del latín). Ambas definiciones son muy ajustables al perfil de quien se define como el “gitano western”, manifiestas en sus pensamientos, gustos artísticos y creaciones musicales, -esa peculiar combinación “norteño-balcánica” heredada por su familia materna procedente de Piedras Negras Texas, y la paterna, originaria de Coahuila- que emergen sin ataduras a contratos que limiten la creatividad, y son expresadas a través de un músico muy apegado a la lectura y a las ideas de un mundo que debe progresar a partir del arte.Líber reconoce su sencillez, pues así como puede tocar en el Vive Latino con el escenario lleno (como sucedió en el 2010), también puede abordar un camión y conversar con todo tipo de gente. El parque que sirve de punto de encuentro para la entrevista es muy tranquilo, el rostro de Líber no escapa a este ambiente. Cruza su pierna e imaginariamente se dibuja sobre su cabeza ese sombrero tan característico en él (y que hoy no porta).

Al entrar en contacto con su pasado los suspiros salen de sus labios y se incrustan en ese aire que tanto le gusta respirar. Líber admite que su galopada en el mundo musical comenzó en la reconocida banda de ska “Los de Abajo”, con quienes consolidó una importante carrera, no sólo en México, sino a nivel mundial (con ellos realizó diez giras por Europa, dos por Australia y Nueva Zelanda, dos por Canadá y una por Estados Unidos, además de conciertos en Japón y Singapur. Con esta banda, ganó un reconocimiento de la BBC de Londres en 2006 como mejor grupo latinoamericano). Sin embargo, Terán quiso evolucionar, y por ello, se aventuró a crear un proyecto solista. Sus años de experiencia, más la ayuda de sus influencias (desde Agustín Lara hasta grupos de Grecia y Turquía), dan como resultado al vaquero del oeste, quien en dos años, ha producido “Gitano Wester” y recientemente “Tambora Sound System”.

El origen

Su deambular en la música inició cuando tenía cuatro años, sus padres lo inscribieron a una escuela de pedagogía infantil, en donde interpretaba música mexicana (incluso le enseñaban música prehispánica.) Aunque –recuerda, al tiempo que dirige una mirada hacia arriba–, su primera composición la realizó cuando tenía apenas ocho años, influenciado bajo el rock en español.

Contrario a lo que piensa la mayoría de sus seguidores, Líber, no inició en Los de Abajo. Surgida en 1989, su primera agrupación se llamó “Niños Santos”, tocaban grounge en combinación con rock.

Líber talla su ojo, piensa y profiere: “Después de ese grupo fundé Los de Abajo. Puedo decir que un 80 por ciento, las creaciones me pertenecen. Éramos una auténtica “big band”. En 2007, finalmente, vino la fractura del grupo”.  Al preguntarle sobre el motivo de la separación, el vaquero del norte, contestó que ya no existía la misma empatía de antes.

Josué Lugo (JL): ¿Existe la posibilidad de que posteriormente se reencuentren?

Líber Terán: Actualmente me encuentro muy concentrado con mi proyecto, muy satisfecho con él. No pensaría en regresar con mis ex compañeros, sin embargo, no cierro la puerta. Aunque la música es cómo la vida; muy impredecible (su rostro adopta una postura más seria). Tras una pausa de escasos dos segundos aduce: “la música cuando te llama te llama”.

La fórmula secreta

¿Qué ingredientes contiene la fórmula musical de Líber Terán? Música de los Balcanes: griega, turca, otomana; ritmos sinaloenses y duranguenses, destellos de rock steady y foxfoot, además de música mexicana contemporánea. En suma, Líber define su género como rock folk alternativo.  Su mayor éxito, según sus palabras, reside en su autenticidad, ya que cada acorde creado es degustado por su creador, cada letra es pensada con toda precisión, cada canción es sometida a un meticuloso proceso de selección.

Líber se define como un cantautor lírico. Sus letras se nutren de poesías y novelas, pero sobre todo, de canciones provenientes de músicos que admira. Mientras tanto, en el parque -ubicado en el DF-, el sol arrecia y la gente pasa, ya sea con sus hijos, con sus mascotas, o solos. Voltean y miran a Líber con extrañeza. Los árboles confieren al lugar vitalidad y un aire sosegado (parecido al semblante de Terán) quien se quita la sudadera y agrega: “la canción es la frontera entre la poesía y la música”. El oriundo del DF, recomienda a los jóvenes músicos, estudiar mucho, enamorarse de sus instrumentos y acercarse a la lectura.

Las letras de su última producción, “Tambora Sound System”, aluden a historias urbanas como es el caso de “Lola” o “Perro negro”, hablan de conflictos existenciales, muestra de ello son las canciones: “mi funeral” y “la sombra”.

Qué decir de los aprietos amorosos, los cuales, no pueden ser eximidos de esos conflictos que a Líber tanto le gusta reflejar. Como muestra está la canción: “té amargo”.

Terán no olvida la utopía, pues ésta lo mantiene vivo; en términos más claros, le gusta pensar en un mejor lugar, ser optimista, esto reluce en la canción: “el jardín ideal”, primer sencillo que se desprende de “Tambora Sound Sysytem”. Como valor agregado, la producción posee colaboraciones de ex integrantes de Nortec Colective y Control Machete en dos remixes. Al referirse al disco, el también estudiante de etnomusicología sentencia: “Es una nueva tendencia que va de lo global a lo local”.

Detrás del músico

El boom literario latinoamericano, Paul Auster, biografías y novelas históricas (otra de sus grandes pasiones), libros de medio oriente y novelas europeas. Cine independiente como el Goran Bregovic, clásico como el de Stanley Kubrick y Fellini, sin olvidar al polémico Tarantino. Música griega y de protesta, Velvet Underground, David Byrne (con quien Líber trabajó debido a que éste le produjo un disco con Los de Abajo), Jhon Lennon y José Alfredo Jiménez. Rock, baladas viejitas y actuales, además de otros libros, documentales (le apasionan mucho), películas y géneros musicales, que Líber no mencionará, ya que de hacerlo,  esta entrevista versaría en listas y más listas. Lo que sí aduce, es que su persona evoluciona a la par de sus gustos y carrera musical.

Su mayor inspiración es la vida, el amor, el desamor, las pasiones del hombre, la historia, la existencia. De no haber sido músico, hubiera sido caricaturista, actor o periodista (ríe).

Llega el tiempo en forma lenta, se incrusta en Líber, quien cambia su postura, su pie ya no está cruzado y habla más lentamente, la pregunta que se le ha planteado implica un pensamiento profundo. ¿Mi mayor miedo?, dice, mientras tranca su mirada en el árbol que acobija el encuentro. “La muerte”, claudica. ¿Mi mayor sueño (respira)? Ser inmortal a través de la música. ¿Mi mayor pertenencia? El amor hacia mi familia. ¿Sus bebidas predilectas? El vino tinto y tequila.

¿Lo que un seguidor no imaginaría de mí?, dice Líber. Sus manos se mueven de abajo hacia arriba, de arriba hacia abajo, finalmente responde: “Me gusta la natación, tomar el micro (no me gusta manejar), tal vez resulta inimaginable que no me gusta fumar,- a menos que sea puro-, me gusta ir a la playa, y disfruto dar clases de música.

Vaquero a contracorriente

Durante su estancia con Los de Abajo era evidente el fin político que perseguían sus composiciones, así como su apego a movimientos sociales, tales como el EZLN y la liberación de los presos políticos. En su nueva faceta, ¿este espíritu combativo ha sido diezmado? Líber piensa, parece que dirá una palabra, pero calla, vuelve a pensar su respuesta, cruza su pierna (otra vez) y claudica: “desde luego que mis canciones tienen un fin político. El arte no puede disociarse del contexto que le rodea. Con mi música pretendo unir fronteras. Estoy en contra del abuso de poder, en contra de los que oprimen a los pobres. Soy una persona a contracorriente.”

Líber Seregni, perteneciente al frente amplio progresista de Uruguay fue inspiración de los padres de Líber para nombrarlo así, tal vez sea por ello, que Terán se identifica con los colectivos que luchan por los derechos humanos. “El zapatismo me sigue llamando, es una lucha con la cual sigo concordando, apoyo la lucha del SME, las ideas de la revolución cubana, la liberación de los presos atenquistas; de igual modo, me identifico con los artistas que hacen conciertos en apoyo a luchas sociales. En resumen, soy una persona de izquierda”, manifiesta el músico.

Sus ojos cafés oscuros miran cuesta abajo, el viento sopla lento y el sol aviva sus destellos. La gente pasa y pasa. Líber piensa y vuelve a pensar. Aduce: “un artista puede o no  hablar de política –eso no le resta méritos si es bueno.-“

JL: ¿Qué opinas de la situación política actual?

Líber: Veo una fuerte crisis en la izquierda y en la derecha mexicana. Veo una crisis mundial que todos padecemos. Veo un mundo colapsado por las guerras, en especial, entre Oriente y Occidente. Veo mucha xenofobia y racismo.

Al referirse a México, manifiesta que los problemas no se han solucionado con votos, la eterna dependencia hacia Estados Unidos sigue latente. No hay congruencia electoral. Para Terán, los cambios pueden llegar más por grupos no oficiales que por partidos políticos.

JL: Bajo este contexto, ¿puede el arte transformar una sociedad?

Líber: Claro, le da un sentido más humano, se pueden formar redes de personas que compartan esta idea y desde su trinchera, cada quien, seguir aportando lo que pueda.

Las palabras cesaron, pero el sol sigue a todo lo que da. El silencio, previo a la despedida, penetra en el lugar, hasta que un sabueso lo interrumpe con sus acelerados pasos y su dueña ejerciendo su “derecho al deporte”. Líber se para de su lugar (es alto, mide 1.88 cm, aproximadamente) en un tono afable se despide, el vaquero del oeste sigue su recorrido, son apenas las dos de la tarde, seguro encontrará más caminos que recorrer.

Sé que no lo percibiste, pero mis manos produjeron grandes cantidades de líneas rememorando:

a)      Nuestra primera plática; mi notoria timidez y espasmo ante esos labios que no paraban (imagínate mi imaginación), de complacer mis pensamientos. Esa eterna sonrisa de roble encantado y aquella primera mirada lozana.

b)      Nuestro primer abrazo, momento en que advertí mi adicción a tus brazos. Momento en que supe cuánto pueden enamorar cinco largos dedos y ese aroma que mi cuerpo aún porta (con desnuda admiración por el mundo).

c)      Tu sorpresa ante la primera insinuación de algo más. Para ser franco: no estabas entre mis planes; no pretendía ceñirme a tu pensamiento, silbar a través de tus labios, navegar en tu pelo, pero llegaste, llegaste y llegaste
–hasta ahora no te has ido.-

d)      El sueño donde comprendí que no debía soñar contigo. Sin embargo, fracasé, hasta la fecha nadie me ha explicado cómo sacarte de mi pensamiento.

Lástima que ya casi no nos miramos. Lástima que tus pupilas no quisieron elucidar el crepúsculo junto a mí. Lástima de tu boca impronunciable y esos abrazos que me enfrascan siempre con una premisa inalterable: “sólo como amigos”.

Te advierto que en unos años recibirás: las caricias acumuladas por tu ausencia, las risas en forma de nostalgias, una pequeña lágrima al saberte perdida (puedes colocarla a la entrada de tu cuerpo bajo la leyenda: “recuerdo de quien me quiso mucho”), caricias de a montones: constantes y asonantes. Versos de Huidobro, García Lorca, Schiller, Buesa, Neruda y Benedetti, que preparaba para cuando dijeras sí y paseos por lugares que ya no me quedaron ganas de conocer.

Me despido, no sin antes reconocer que fue difícil guardar templanza y mesura al ser sólo tu amigo, saborando tus labios rojos -a un centímetro mío-, bajo la consigna de ser sólo amigos.

Espero que tengas la respuesta a la pregunta de hace algunos años (quizá en el viaje que realizaré la halle). Ya la tarde cierra y el sol se oculta, si no respondes, una vez más, no pasará nada. Al final, queda claro, que “sólo somos amigos”.

P.D. Buenos caminos tenga la dama del silencio, la mengana sin fulano, la maga herida en el contraste de la vida, la dulcinea de la siempre épica aventura de la duda. En cuanto quieras, pasa a recoger las letras allanadas al crujir de tus pasos, las dejé encargadas con mi vecino, se llaman zozobra.

Attentamente: Luis Josué Lugo

Foto: “La vida juntos”, Pedro Meyer